?

Log in

То, что может быть сказано, должно быть сказано ясно
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Alexandrg's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, September 6th, 2016
10:45 am
Свт. Николай Сербский о Предвечном Совете

 
Можно сказать, репортаж с места событий:

«21. В бескрайней любви к Своему Отцу Сын хотел угодить Ему, сотворив для Него как можно больше сыновей, а для себя братии, низших себя, но по любви приравненных к Нему через усыновление. И в Вечном Совете Отец и Дух Святой дали согласие Сыну на сотворение мира за любовь Сына. И так через Сына все стало быть, что стало быть, «Имже вся быша». А Сын Божий назван и Логосом Божиим, или Словом Божиим, т. е. образом Божиим; да Божественной Песнью, Которая являет Собой величество и славу, мудрость и любовь Божию. Кому являет? Новосотворенным мирам (Кол. 1:15-17).
22. Взявши инициативу в деле творения, Сын принял на Себя и ответственность за сотворение мира перед Вечным Советом, и сверх того, еще изъявил добровольное согласие принести Себя в жертву, если и когда это будет необходимо, как кроткий и пречистый агнец, уготованный в жертву «еще прежде создания мира» (1 Пет. 1:20). И так началась величайшая из всех эпопей: эпопея сотворения мира, его падения, искупления, воскресения и обновления. Все как было сказано и предвозвещено». [Свт. Николай Сербский. Кассиана. Глава 6. Сто слов о Божественной любви]

По-моему, это вершина святоотеческого тритеизма. ))

Wednesday, August 10th, 2016
2:21 pm
Опять про «ипостась»

 
Кажется, над этим, в общем-то, простым понятием висит какое-то герменевтическое проклятие, заставляющее, образно выражаясь, искать черную кошку в темной комнате, в которой ее к тому же нет.

http://tugodum.livejournal.com/616519.html?thread=7203399#t7203399

Thursday, July 28th, 2016
8:37 pm
Friday, July 22nd, 2016
3:10 pm
«Истинно-православный» антисемитизм

 
С удивлением обнаружил на сайте РосПЦ вот такую милую подборку:
http://www.ispovednik-portal.com/stati/o-evreyah

Видимо, очень актуальный для «истинно-православных» вопрос. Настолько актуальный, что даже таких «известных исторических личностей», как Гитлера и Геббельса, не брезгуют цитировать.

P.S. Если ссылка не открывается:
http://alexandrg.livejournal.com/118610.html?thread=2476882#t2476882

Thursday, July 21st, 2016
5:57 pm
Жизнь в Третьем Рейхе (1939-1940)

 
Прочитал «Берлинский дневник» Уильяма Ширера. Автор, надо сказать, не зря ел свой корреспондентский хлеб: сдержанность в оценках, точность в прогнозах и много интересных наблюдений. В том числе за тем, как влияла война на повседневную жизнь граждан Германии. По немецкой экономике WWII ударила в первую очередь морской блокадой, а по населению Рейха – дефицитом продуктов питания и одежды, проблемами с отоплением и кампаниями в духе: «Государству нужен металл! Сдай дедушкин бронзовый подсвечник и бабушкин медный таз!». При этом даже первоначальные военные победы вермахта мало что в этом плане изменили. Ниже – несколько фрагментов из дневника.

***
Берлин, 27 августа 1939 (воскресенье)
Сегодня установлены нормы на продукты питания, и я слышал, что многие немцы жалуются, что они очень невелики. Например: мяса — 700 г в неделю, сахара — 280 г, джема — 110 г, кофе или его заменителей — одна восьмая фунта в неделю. Что касается мыла, то на ближайшие четыре недели каждому человеку полагается 125 г. Новости о нормировании продуктов оказались для людей тяжелым ударом.

Берлин, 4 сентября 1939
Война начинает задевать обычных граждан. Вечером обнародован закон об увеличении подоходного налога на целых пятьдесят процентов, а также о значительном увеличении акцизов на табак и пиво. Кроме того, декрет о замораживании цен и заработной платы.

Берлин, 15 сентября 1939
Как влияет на Германию блокада союзников? Она лишает ее 50 процентов привычного импорта. Основные продукты, которых Германия сейчас лишена: хлопок, олово, никель, нефть и каучук. Россия может поставить ей некоторое количество хлопка, но общий объем ее прошлогоднего экспорта составил всего 2,5 процента годовой потребности Германии. С другой стороны, Россия способна поставить Германии весь необходимый ей марганец и всю древесину, а вместе с Румынией — достаточное для военных нужд количество нефти. Железо? В прошлом году Германия получила 45 процентов железной руды из Франции, Марокко и из других мест, от которых она сейчас отрезана. Но одиннадцать миллионов тонн ей поставили Швеция, Норвегия и Люксембург. Эти источники для нее пока открыты. В итоге Германия, несомненно, пострадала, потеряв 50 процентов импорта. Но, учитывая те возможности, которые открыты для нее в Скандинавии, на Балканах и в России, она не страдает так сильно, как в 1914 году.

Read more...Collapse )
Saturday, July 2nd, 2016
10:43 pm
Лик или «личико»?

 
Так как в топике и каментах наблюдается практически единодушный «осуждам» («страшно», «ужас», «жуть жуткая» и пр.), хочу задать такой вопрос: а кому-то еще, кроме меня, эта икона нравится?

9991

Monday, June 20th, 2016
8:07 pm
Как я стал богохульником

 
alexandrg: Если одно и то же лицо есть и Бог, и человек, то несомненно, что то же самое лицо есть и Творец, и тварь. Вы ведь исповедуете, что Бог стал человеком, Творец - тварью?

rwmios_f: ++=Творец - тварью? +++
Более страшного богохульства нельзя произнести. Я честно говоря не знаю как вас земля носит. Если вы не прекратите так говорить очень плохо кончите.

Read more...Collapse )

Saturday, June 18th, 2016
11:05 pm
Прекрасное (из комментов)

 
Я: «А есть В, и при этом А не есть В» – это противоречие.

Собеседник: Никакое это не противоречие. "Сейчас светит солнце" и "сейчас не светит солнце" равно верные утверждения. Закон логического противоречия по-другому формулируется. Такие вещи надо знать, прежде, чем спорить.

Friday, June 17th, 2016
11:32 am
Логика как служанка богословия

 
Некий человек из ЖЖ, с которым у меня была достаточно продолжительная (и в целом безрезультатная) дискуссия, нарисовал мне вот такую картинку:

3596_300

Увидев ее, я возрадовался, решив было, что человек считает «лицо» частным случаем «ипостаси». Т. е. хочет сказать, что «лицо» — это подчиненное понятие по отношение к «ипостаси», и потому всякое лицо есть ипостась, но не всякая ипостась есть лицо. Тем более что незадолго до создания картинки человек примерно так и сказал: «Личное бытие (бытие лица) — это частный случай самостоятельного бытия, который употребляется в отношении разумной природы».

Но нет! Оказалось, что автор рисунка мыслит гораздо оригинальнее:

Read more...Collapse )

Wednesday, June 8th, 2016
10:35 am
Новые горизонты :)

 
Ученик: Я верю, о, учитель, что ты – абырвалг. Я не знаю, что это значит, и в общем-то мне это неважно. Но я тоже хочу быть абырвалг!

Учитель: Блажен ты, ибо дыр бул щыл убешщур скум вы со бу р л эз!

http://punk-lowliness.livejournal.com/128519.html

Tuesday, June 7th, 2016
11:17 pm
Contradictio in contrarium

 
Если Божественные ипостаси никогда не претерпевают никаких изменений,
если Иисус Христос – ипостась Божественная и только Божественная,
то:
Иисус Христос никогда не претерпевал никаких изменений.
А значит - не рос, не ходил, не ел, не спал, не страдал, не умирал, не воскресал.

Если вывод неверен, значит, как минимум, одна из посылок неверна. Угадайте какая. ))

Sunday, June 5th, 2016
1:46 pm
Разведите понятия

 
Я обычно употребляю словосочетания «ипостась такой-то природы» и «такая-то ипостась» как синонимы. Тем не менее, часто слышу, что, мол, «ипостась человеческой природы» и «человеческая ипостась» - это разные по смыслу понятия, которые нельзя отождествлять. Однако в чем эта разница заключается, мне до сих пор никто толком не объяснил. Если вдруг кто-то готов это сделать, я с удовольствием его выслушаю.

Вопрос о том, какой из двух подходов — отождествляющий эти понятия (что лично мне представляется более логичным) или разводящий их по смыслу — «правильнее», предлагаю оставить за рамками и сосредоточиться именно на выяснении самой разницы.

Saturday, June 4th, 2016
9:46 pm
Христологические силлогизмы

 
В качестве некоторого итога последних дискуссий предлагаю вниманию публики два прекрасных традуктивных умозаключения по схеме: если А есть В, а В есть С, то А есть С. Они показывают не только то, что в рамках халкидонской христологии вочеловечившегося Бога можно назвать ипостасью Божественной и человеческой (а не только Божественной), но и то, что логически это необходимо.

1. Если Иисус Христос (А) есть ипостась человеческой природы (В),
а ипостась человеческой природы (В) есть человеческая ипостась (С),
то:
Иисус Христос (А) есть человеческая ипостась (С).

2. Если ипостась, о которой идет речь (А), есть Сын (В),
а Сын (В) есть Божественный и человеческий (С),
то:
ипостась, о которой идет речь (А) есть Божественная и человеческая (С).

Wednesday, June 1st, 2016
4:31 pm
Найдите ошибку в рассуждениях (3)

 
«Сын человеческий» – это обозначение человеческой природы во Христе.
«Сын Божий» – это обозначение Божественной ипостаси Христа, имеющей Божественную же природу.
Во Христе одна ипостась и две природы.

Следовательно:
Во Христе – два сына. При этом Сын Божий ипостасен и природен, а Сын человеческий – только природен.

Tuesday, May 31st, 2016
11:30 pm
Свойства ипостасные и природные

 
Часто сталкиваюсь с тем, что люди, берущиеся рассуждать о догматике, не понимают каких-то базовых вещей, лежащих в области ее терминологической инфраструктуры. Например, того, как соотносятся между собой понятия «природные свойства» и «ипостасные свойства». Многие считают, что если какое-то свойство является природным, то его уже никак не может быть ипостасным и наоборот.

Однако дело обстоит следующим образом.

Read more...Collapse )

Monday, May 30th, 2016
3:33 pm
Найдите ошибку в рассуждениях (2)

 
Сын Божий и Сын Человеческий – это Один Сын.
Сын – это ипостась.
Сын Божий и Сын Человеческий – это одна ипостась.

Следовательно (в рамках христологии, разумеется):
Ипостась Божия и ипостась человеческая – это одна ипостась.

Tuesday, May 24th, 2016
8:21 pm
«Я знаю точно: невозможное – возможно» ©

 
Заметил интересную деталь. Некоторые люди, настаивающие на том, что ипостась не может именоваться от своих природ (потому что, мол, надо отличать природу от ипостаси!), без особых проблем именуют Христа Божественной ипостасью. Более того, настаивают на этом! :)

Wednesday, May 18th, 2016
12:39 pm
Найдите ошибку в рассуждениях

 
Предмет большого размера – это большой предмет.
Предмет треугольной формы – это треугольный предмет.
Предмет черного цвета – это черный предмет.
И т.д. и т.п.

Далее. Любая ипостась именуется от своей природы. Поэтому:

Ипостась, обладающая Божественной природой – это ипостась Божественной природы – это Божественная ипостась – это ипостась, являющаяся Богом.

Ипостась, обладающая человеческой природой – это ипостась человеческой природы – это человеческая ипостась – это ипостась, являющаяся человеком.

Ипостась, обладающая и Божественной, и человеческой природой – это ипостась и Божественной, и человеческой природы – это и Божественная, и человеческая ипостась – это Богочеловеческая ипостась – это ипостась, являющаяся Богочеловеком.

Прецеденты.

Tuesday, March 29th, 2016
10:03 am
«Стой, солнце, над Гаваоном» Иис. 10:12

 
Интересное толкование у Галилея. Солнце в буквальном смысле остановилось — но, разумеется, не в движении вокруг Земли, а в движении вокруг собственной оси, т. е. прекратило вращение. А так как солнце, по Галилею, это «сердце и душа Вселенной», которое собственным вращением «вливает движение» в окружающие его тела (для подкрепления этой мысли он даже цитирует Дионисия Ареопагита), то вместе с остановкой солнца остановилась и вся система мира, прекратилось движение всех планет, включая Землю.

Thursday, December 3rd, 2015
5:51 pm
Из жизни чаек

 
Стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы оценить масштаб системы и понять, как устроена «изнутри» российская власть на всех ее уровнях. Ведь дети и прочие друзья-родственники есть не только у генерального прокурора.

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com