То, что может быть сказано, должно быть сказано ясно
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Alexandrg's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Thursday, June 11th, 2009 | | 8:29 pm |
Об определении "энергии": "движение сущности" и "сущность в движении"
Есть такое мнение, что в рамках паламитского дискурса (ПД) формулировки "энергия есть движение сущности" (1) и "энергия есть сущность в движении" (2), несмотря на грамматическую разницу между ними, по смыслу тождественны. И потому неважно, что сам Палама второй формулировкой никогда не пользовался – она все равно с легкостью встраивается в его богословие.
На мой взгляд, это не так. То, что свт. Григорий (как, кстати, и другие отцы) формулировкой (2) не пользовался – это, в общем, действительно не так уж и важно (хотя данное обстоятельство нельзя не учитывать). Важнее другое. Грамматика все-таки тесно связана с семантикой. Поэтому изменение грамматической конструкции фразы неизбежно ведет и к изменению ее смыслового наполнения. А по своему смысловому наполнению определение "энергия есть сущность в движении" в ПД просто не вписывается:
1. Так, в рамках ПД энергия мыслится происходящей из сущности и соотносящейся с ней как причинообусловленное со своей причиной. Если определять энергию, как ДВИЖЕНИЕ сущности, то никаких проблем не наблюдается. Если же определять энергию, как СУЩНОСТЬ в движении, то возникает вопрос: сущность-в-движении – это та же самая сущность, что и "просто сущность" (сущность-в-покое) или другая? Если другая, то мы получаем Бога с двумя сущностями. Если та же самая, то мы приходим к абсурдному утверждению, гласящему, что одна и та же сущность является причиной самой себя.
( Read more... ) | | Wednesday, June 10th, 2009 | | 6:51 pm |
| | Tuesday, May 26th, 2009 | | 4:42 pm |
Собрание и Тело
Существуют два кратких определения того, что такое Церковь. Эмпирическое: Церковь есть Собрание (εκκλησια) верных. И мистическое: Церковь есть Тело (σωμα) Христово.
В Кол. 1:24 и Еф. 1:22-23 апостол Павел отождествляет Тело с Собранием:
"Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь (εκκλησια)."
"(…) и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви (εκκλησια), которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем."
Возникает вопрос: как следует понимать данное отождествление? Ведь очевидно, что собрание, как таковое, и тело, как таковое, суть реальности разного типа. Собрание есть реальность множественная, а тело – реальность единичная. И если Церковь как Собрание воспринимается нами чувственным образом, то Церковь как Собрание, являющееся Телом, представляет собой загадку.
Существуют две крайних позиции. Одна из них умаляет в Церкви самостоятельность единства (Тела), вторая – самостоятельность множества (Собрания). Назовем их условно номинальной соматологией (НС) и номинальной экклесиологией (НЭ). (Можно назвать и как-нибудь по другому. Не суть важно).
( Read more... ) | | Sunday, May 24th, 2009 | | 9:15 pm |
| | Friday, May 22nd, 2009 | | 12:12 pm |
К вопросу о Filioque (3): Некоторые размышления об общем и особенном
Очень часто православная критика в адрес Filioque строится на принятии за аксиому того утверждения, что в Св. Троице все Божественные свойства являются либо общими (природными), либо особенными (личными). В соответствии с этой аксиомой, все выказывания о свойствах Отца, Сына и Св. Духа делятся на строго инклюзивные (относящиеся в равной степени ко всем трем ипостасям) и строго эксклюзивные (относящиеся только к одной ипостаси):
"Ведь поскольку всё, что усматривается и говорится о Всесвятой и Единоприродной и Сверхсущей Троице, есть либо общее вообще, либо - Одного и Единственного из Лиц Троицы, а исхождение Духа не есть общее, но и не есть, как они утверждают, принадлежащее какому-то Одному и Единственному Лицу, выходит - да будет милостива Она к нам и обратит это богохульство на их голову! - и вообще нет исхождения Духа в Живоначальной и Всесовершенной Троице." [Свт. Фотий Константинопольский. Окружное послание к Восточным Архиерейским Престолам]
( Read more... ) | | Thursday, May 21st, 2009 | | 10:07 am |
Протопоп Аввакум и Алла Глинчикова
Купил недавно книгу А. Н. Глинчиковой "Раскол или срыв "русской Реформации"?" Презентован сей опус, как "научное издание, рекомендованное к печати Ученым советом Института философии РАН, подготовленное в 2008 году издательством Культурная революция".
Хотя научностью там даже и не пахнет, книжка, по-своему, интересная. Нестандартностью подхода, так сказать. И на многое, в общем-то, можно было бы закрыть глаза. И на Паисия ЛАгИрида. И на Алексея Михайловича в роли отрицательного супергероя - злого гения российской истории. И на некоторые, скажем так, притянутые за уши, оценки и параллели (типа Аввакум – это российский Лютер). И на многое другое. Но вот та "культурная революция", которую совершила Алла Глинчикова в области понимания цитируемых текстов, даже такого доброжелательного читателя, как я, повергла в состояние тихого УЖОССА.
Приведу лишь один фрагмент. (Курсив принадлежит автору).
( Read more... ) | | Thursday, May 14th, 2009 | | 3:34 am |
| | Tuesday, May 12th, 2009 | | 4:45 pm |
| | Sunday, May 10th, 2009 | | 2:58 pm |
О Боге и родовидовой иерархии
Читая свежеприобретенный "Диспут свт. Григория Паламы с Григорой философом", на с. 80 обнаружил загадочный комментарий:
( Read more... )
Каким образом Бог ("область нетварного") может быть вершиной родовидового древа? Честно говоря, никогда ничего подобного в философии свв. отцов не встречал. Ведь, если Бог – это вершина родовидовой иерархии, т. е. самый высший ее "этаж", значит все нижние "этажи" этой иерархии суть виды и подвиды Бога.
Конечно же, в философии свв. отцов самый высший род – это не Бог, а наиболее общее понятие – категория. А т. к. отцы пользовались разработками Аристотеля, то и категорий они, вслед за ним, насчитывали ровно десять:
( Read more... ) | | Tuesday, May 5th, 2009 | | 2:02 am |
О Божественном проектировании
1. Если Бог свободно, а не по необходимости, сотворил мир именно таким, каким Он его сотворил, значит среди бесконечного множества возможностей сотворения мира Бог выбрал одну-единственную возможность.
Выразив эту простую мысль с помощью "логосной" терминологии, получим, что: реализуя собственное всемогущество, Бог породил бесчисленное множество проектов мироустройства - "проектных логосов". Из этого множества проектов Он предназначил к дальнейшей реализации только один (если отрицать идею множественности миров), с которым и соединил логос творения (творческое "да будет!").
2. Таким образом, можно говорить о двух уровнях реализации Божественного всемогущества: уровне проектирования и уровне творения. Причем на первом всемогущество реализуется полностью, а на втором – ограниченно (что приводит к утверждению о наличии в Боге, как ни странно это звучит, бесконечной нереализованности).
( Read more... ) | | Sunday, May 3rd, 2009 | | 9:29 pm |
| | Friday, May 1st, 2009 | | 8:48 pm |
| | Thursday, April 30th, 2009 | | 10:16 pm |
О принципе "tantum-quantum"
Чуть больше года назад была у нас с Тугодумом беседа, в которой он в ответ на мое утверждение: "В обожении святые НЕ воипостасируют Божественную сущность, т.е. не во-Божествлются, подобно тому, как Логос вочеловечился", - заявил следующее: "на мой взгляд этот тезис неверен уже потому хотя бы, что им нарушается принцип tantum-quantum".
За время, прошедшее с той дискуссии, я не раз сталкивался с таким же – на мой взгляд, весьма превратным - пониманием данного принципа, которое еще, например, свт. Григорий Палама отождествлял с "мессалианским вздором":
( Read more... ) | | Wednesday, April 29th, 2009 | | 10:48 pm |
"Как Патриарх Кирилл впал в несторианство"
Давно я не встречал таких бредовых обвинений в ереси:
"И вот, в Пасхальном послании, говоря о том, что каждая минута человеческой жизни должна быть наполнена пасхальной радостью, Кирилл (Гундяев), в частности, сказал: "Пасху как торжество жизни мы призваны переживать не только сегодня: каждый воскресный день являет нам величие подвига Спасителя, освободившего нас от смерти и разрушившего оковы греха, который отделяет человека от Бога".
Не только меня резануло по уму и сердцу это "величие подвига Спасителя". Многие богословски грамотные люди обратили на это место внимание. Дело в том, что богословие – это наука о точном, "богоприличном" употреблении слов. И каждое слово здесь должно быть обдуманным, этимологически верным.
( Read more... )
Во как! Оказывается, у русского слова "подвиг" есть вечный (!) смысл: "движение к нравственному совершенству, преодоление человеческих слабостей и пороков". Впрочем, другие смыслы у этого слова тоже есть, но они – неправильные. А потому тот, кто их использует в церковной лексике – еретик. | | Friday, March 20th, 2009 | | 8:01 am |
Астрономическое
"Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?" Пс. 8:4-5
| | Wednesday, March 11th, 2009 | | 8:05 pm |
| | Sunday, March 1st, 2009 | | 8:14 pm |
| | Monday, February 16th, 2009 | | 3:26 am |
Помогите похоронить семью из трех человек! (прошу кросспост)
Во время пожара погибла семья Алены Щербаковой: она сама, ее муж Олег и дочь Катя. Алена, в прошлом - каскадер, после рождения дочери полностью посвятила себя медицине, т. к. Катя родилась больной муковисцидозом. Последние несколько лет Алена работала физиотерапевтом в больнице, где лечатся молодые люди с тем же диагнозом, что и у Кати. Об Алене там - самые лучшие отзывы, как от больных, так и от врачей.
Алена кричала из горящего дома - просила привязать к машине трос и сорвать дурацкие решетки с окон. Этого почему-то не сделали. Коридор пылал, и к двери пройти было невозможно. Когда Алена поняла, что уже ничего не сделаешь, она накрыла дочь одеялом и прикрыла ее сама. Потому обгорела она больше всех. Дом был деревянный и сгорел очень быстро.
Сейчас деньги на тройные похороны собирают родители тяжелобольных детей, которых Алена спасала. Эти родители сами, как вы понимаете, очень небогаты.
Кошелек Яндекс-Деньги для этих пожертвований: 41001340242952,
или звоните: 8-915-488-37-56 - Ольга и Андрей Алекины (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) grendik06).
P. S. С Аленой я был знаком лично. | | Friday, February 13th, 2009 | | 5:51 pm |
Что за правило?
Сократ Схоластик дважды упоминает о некоем церковном правиле, согласно которому не следует вводить в Церковь никакого постановления, без согласия на то римского епископа:
( Read more... )
Но о каком "церковном правиле" идет речь? 34-ое правило святых апостолов вроде бы не подходит, поскольку в нем говорится не о римском епископе и Церкви, как таковой (т. е. Вселенской Церкви), а об отношениях между главами поместных церквей и подчиненными им епископами. Может быть, под "церковным правилом" Сократ имел в виду просто какой-то обычай, не имевший канонического оформления? | | Monday, February 2nd, 2009 | | 2:35 pm |
Мысль, слово, имя
"Непрестанно памятовать о Боге - благочестиво, и в этом боголюбивая душа не знает сытости; но описывать словом Божественное - дерзко, потому что и мысль далеко не досязает достоинства предмета, а опять и слово не ясно изображает представляемое мыслию. А поэтому, если и мысль наша во многом ниже великости предмета, а слова ниже и самой мысли, то как же не быть необходимым молчанию, чтобы иначе и это чудо богословия не оказалось у нас близким к опасности от низости речений?" [Свт. Василий Великий. Беседа 15. О вере]
Интересно, можно ли истолковать слова свт. Василия Великого таким образом, чтобы не вступить в противоречие с тезисом Булатовича "имя Божие есть Сам Бог"?
( Read more... ) |
[ << Previous 20 ]
|
